破解困局——充分尊重民众的知情权、参与权、表达权和监督权

《人民日报》评论文章指出，企业、政府在上重大化工项目时一定要就环境保护问题先和当地居民、社会舆论进行充分沟通，把生产过程中的环保措施说深说透。环保部门也要切实负起责任，把好环评审批关口，不能放过虚假环评。此外，还要探索建立日常监督机制和事后评估机制，以弥补前期决策过程中存在的不足和缺陷。

事前要沟通、事后要评估，日常要监督，让环保信息公开透明，让民众的疑惑得到解答，这是第一步。

在公开透明之外，还要给予居民充分的选择权。重大化工项目虽然会有一定的环境风险，但是也能带来上下游配套产业的落地，能给当地居民提供更多的就业和收入。是选择更多就业和收入，还是选择更好的环境，政府应该让民众自主选择，强扭的瓜甜不了，强行上马只能激化情绪。

最后，更要充分做好直接受重大化工项目影响的周边居民的利益协调工作，必须给予这些居民充分的补偿，才能平衡各方利益，让项目平稳落地。

    《扬子晚报》评论文章称，按照人类趋利避害的本能，纵观世界各地的经验，污染项目上马引起争议在所难免。但理性的到位、科学的拿捏，较之于污染本身，对于社会更是可贵的经验。对PX项目风声鹤唳、草木皆兵的同时，首先要理解PX到底是什么，PX污染严重是否如坊间传闻？这种保持理性的追问，内在逻辑是一套严谨的程序和规则。拥有这种逻辑，PX项目才不至于半遮半掩、搬这搬那，名字不叫PX的项目也能得到有效监督。

在这种逻辑之中，首先需要批评的是职能缺位。只有政府信息充分透明、征求民意，谣言才能止于公开。公众对PX敏感，既是知情权被蒙蔽，同时也是对政府信息历史欠账的裂变反应。这次网民的抵制情绪，同样与信息神秘化有关，同样，有些网友的认知也在偏向理性，“请依法公布所有的信息，不要担心我看不懂。”

再往前者推移，假如信息足够公开、讨论足够充分，这一过程中假如有社会活动，也至少能避免以讹传讹、过激反应的窠臼。以美国人的组织经验来看，他们首先是学术机构和非政府组织出面质疑，然后是社会的相关环保组织的推动，然后平衡官方反应，媒体跟进挖掘报道，次序井然。这一过程中，科学常识得到充分普及，理性经验更加有效和珍贵；就事实本身，经过有序的论战和辩解，事情也得到折中的解决。

这是一套科学、理性的民主机制。假如再往前推，就能在科学分析本身上发现PX被误读夸大。

    《资治通鉴》里司马光对政府的诚信问题有过经典的评论：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信；非信无以使民，非民无以守国。公众激烈表达的背后，实际上是未被听取的民意、未被尊重的权利、未被满足的诉求。地方政府要从中有所警醒和借鉴，努力挽回和提升政府公信力。

信任源于信息公开、有效沟通，信任源于言出必行、行之必果。《中国环境报》指出，地方政府应该从一次次事件中吸取教训，而不是一次次重蹈覆辙，陷入“一拍脑袋就上”、“一闹腾就停”的尴尬循环。

“特别是在公众参与环节，政府尤其需要耐心，不能走形式走程序。”曾多次参与环评项目的广州市生活废弃物管理中心熊孟清博士表示，“想要化解邻避效应，政府需进一步放开公众参与的范围，更广泛地听取社会公众意见。

“如果你修建的这个邻避设施，虽然对多数人有益，但是对少数人的伤害和损害已经超过对多数人的益处，那就应该有一个坐下来谈判的过程，通过谈判协商，政府可以告诉受损的居民，我会给你们什么样的补偿，会配套什么样的保护措施，去缓解或屏蔽对你们的伤害。居民如果觉得这些条件，足以抚平对我可能带来的伤害，就有极大的可能继续谈下去。”中山大学政治与公共事务管理学院教授何艳玲表示，项目投建中，应该建立“谁受益谁补偿、谁影响谁受偿”的一整套谈判以及利益补偿和平衡的机制。